写于 2017-12-11 07:46:10| 88lifa.com| lifa88利发真人现金平台
<p>在美国,保护人类和环境免受有毒化学品侵害的框架包括三个相互加强的法律体系:联邦法规,州和联邦民事司法系统以及州法规</p><p>然而,该框架的每个部分都被大大削弱了 - 多年来一直侵犯“改革”的民事司法制度,以及过时法律的联邦和州监管体系以及该行业及其盟友继续保护反对保护性监管</p><p>国会正在考虑通过竞争法案</p><p>修复部分框架 - 有毒物质控制法案(TSCA),管理有毒化学品联邦法规的主要法规 - 更多保护和更安全化学品法案(SCA)和行业支持的化学品安全改进法案(CSIA)) - 无修复TSCA需要什么,虽然程度差别很大 - 在削弱民事司法制度和国家监管确认的同时,TSCA改革已经过期的数据收集条款规定不足以使环境保护局(EPA) - 负责机构实施TSCA - 无法获得有关当今成千上万种化学品潜在危害的重要信息</p><p>市场即使美国环境保护局能够确认化学品是危险的,TSCA也没有权力采取有意义的行动来防止该物质的健康或环境风险,并且TSCA和CSIA这两项重大改革提案都没有</p><p> - 足以加强联邦对有毒化学品公共保护的监管,CSIA将通过有效消除框架的其他两个部分 - 国家和联邦民事司法系统和国家法规CSIA - 退一步</p><p>通过给予工业化学品制造商和用户部分豁免,将优先考虑州和联邦侵权法</p><p>美国环境保护署认为其活动被认为是“安全的”.CSIA还广泛取代州政府要求制造商提供其化学品的数据</p><p>并禁止州和地方政府在美国环境保护局优先使用该化学品后以任何方式管制某种特定化学品</p><p>进步改革中心成员学者Emily Hammond,Thomas McGarity,Wendy Wagner和CPR高级政策分析师James Goodwin的进一步评估和我写了一个问题提醒,解释三部分保护框架的每个部分如何帮助降低风险</p><p>对于化学品,我们建议TSCA改革加强保护框架所有三个部分的方法</p><p>在警报中,我们关注以下需求:•包括一项储蓄条款,规定EPA根据TSCA所做的任何事情不会影响普通人的受伤权</p><p>法院是化学物质制造商,分销商或销售商的一方; •特别允许州和地方政府继续执行当EPA颁布涵盖相同化学物质的新TSCA法规时生效的任何法规; •授权州和地方政府制定比EPA现有TSCA法规更严格的新法规,除非化学工业能够证明无法平衡两者; •赋予EPA更广泛的权力,要求化学工业提供有关潜在有毒化学品的信息; •确定化学品风险评估的高优先级化学品清单,包括法定截止日期可通过公民身份诉讼强制执行,以完成这些评估并加强TSCA的化学测试法规; •在进入市场之前将化学品制造商的负担转移到新化学品上; •加强环保署采取有效监管行动的权力,保护公众免受造成不可接受的健康或环境风险的化学品的影响由于国会承担改革TSCA的重要任务,它必须旨在加强联邦监管法规要求,同时允许国家和联邦民事司法系统和国家法规可能在保护公众免受有毒化学品侵害方面发挥作用一个更强大的联邦监管计划来解决有毒化学品是至关重要的,