写于 2018-12-25 09:13:01| 88lifa.com| 体育
<p>在过去的几个世纪的大部分时间里,哲学家们在很大程度上对自己产生了自由意志的问题(在此之前,哲学与自然科学之间的区别不太明确)近年来,科学家们开始自由地研究将会,因为他们理解它已经有许多实验旨在表明自由意志不存在;更一般地说,一些科学家已经看到科学在解释人类行为方面的成功是反对自由意志存在的证据大多数情况下,哲学家们一直不为所动,因为科学家通常否认我们所拥有的那种自由意志并不是那种自由这将成为哲学辩论的主题吗</p><p>没有哲学家认为,如果自由意志是真实的,那么人类的行为是不可预测的</p><p>他们中的大多数人认为,自由意志在于某种力量,可以根据他们期望这种力量的原因来指导一个人的行为</p><p>用科学术语来解释:像我们这样的复杂大脑的产物,没有什么超自然或怪异的对比科学家,大多数哲学家甚至不相信自由意志需要非决定论(并非所有事件完全由前因决定)在自然法则或我们的大脑中为了回应对其工作的哲学批评,科学家们有时回答它是哲学家对自由意志的概念并不重要:这是普通的概念他们对街上的人们所相信的事情感兴趣:毕竟,普通人例如在刑事审判中坐在陪审团身上这种反应也没有给哲学家留下深刻的印象</p><p> ,因为科学家们通常不愿意收集普通人所相信的数据,而哲学家们越来越多地一直在研究这个话题</p><p>在过去一年左右的时间里,我们已经多次见证了科学家坚持认为的奇异景象</p><p>他们知道普通人没有检查就会想到什么,而哲学家们引用数据!因为科学家不研究哲学家的自由意志,哲学家们并没有欢迎他们的贡献最近,科学家们把注意力转向了一个新话题:不是自由意志的存在,而是否定存在的影响是什么自由意志可能是这项研究建立在Kathleen Vohs和Jonathan Schooler以及Roy Baumeister及其同事之前的工作基础上</p><p>在之前的研究中,发现给予参与者否认存在自由意志的段落会导致后续作弊与阅读中性段落的参与者相比,测试和不太有用的行为但研究中存在潜在的问题所使用的段落(来自诺贝尔奖获得者科学家弗朗西斯克里克)不仅否认自由意志的存在,它嘲笑了想法大多数人都相信自由意志,所以可能有人嘲笑一个人所珍视的观念导致所观察到的行为,而不是拒绝免费的wi ll本身在Rigoni及其同事最近的研究中,参与者阅读的段落避免了这些问题而不是嘲弄自由意志,而是断言断言确定性是真的,因此所有行动都是确定的(控制得到中性段落阅读)然后相信自由将被测量,并且参与者执行了许多任务其中最重要的是自由决定任务:受试者看到一个球滚下斜坡,并被指示在一些试验中停止它(通过按下按钮)获得的对象确定性段落声称对自由意志的信心不那么强烈他们也不太经常按下按钮停止球他们也不太可能判断按下按钮的早期决定是他们选择的结果Rigoni及其同事建议他们的自由意志操纵与按钮按压的差异有因果关系对自由意志信念水平较低的受试者不太可能施加压力有兴趣按下按钮有很好的独立证据表明决定和启动行动的心理行为是费力的所以,这个建议并不难以置信但是,我想注册两点</p><p>第一点是虽然使用的段落是对早期尝试的改进,我们仍然不知道它是否否认导致行为影响的自由意志 虽然现在还不清楚人们是否认为坚定的行为是不自由的,但似乎普通人对自由意志有一个确定性的理论(辩论是关于普通人如何判断个人行为而不是他们的理论)可能是否认珍爱的主张产生了效果,而不是任何特定于自由意志的东西第二点更具哲学性回想许多哲学家认为自由意志是回应理性的力量实验实际上证明了这些哲学家的目的是为了使我们的行动成为可能</p><p>可能是由我们生存之前的事件完全引起和决定的,但并非所有原因都是相似的不是自然法则导致这些参与者得出的结论是,抑制他们的反应并不值得付出努力,这是他们的信仰</p><p>实验可能提供了数据,人们有一个理论,即自由意志与决定论不一致,但同时也是如此提供了支持哲学理论的证据,即对自由意志重要的是我们对信仰的回​​应,