写于 2018-12-26 12:14:03| 88lifa.com| 体育
<p>“为什么科学家们不能聚在一起弄清楚发生了什么</p><p>”这是我们听到的关于全球变暖的常见问题答案很简单:“他们有”将相关研究汇集到一起的最大努力是一系列评估报告由政府间气候变化专门委员会(IPCC)委托最新的IPCC关于可再生能源的报告于昨天发布,毫无疑问会受到很多批评,但这是否合理</p><p>鉴于关于气候变化的谈话数量很多,或许很少有人知道IPCC,而且知之甚少的人也很惊讶IPCC是联合国于1988年成立的,以评估科学对于政策制定者来说,他们在1990年发布了第一份评估报告,在2007年发布了第四份报告</p><p>每一份连续的报告都更加自信地表达了人类通过排放温室气体来改变气候,我们目前的发展轨迹将带来更大的变暖1990年的变暖预测到目前为止,如期发生的事情许多人没有意识到的一件事是,每份报告实际上都是三卷</p><p>第一篇报道了基础科学:地球已经变暖多少,我们造成了多少,以及气候变化到底是什么未来的预期第二个问题涉及影响和适应,例如对作物产量的影响或保护沿海地区所需的行动最后一个是关于缓解:处理问题需要多少成本m(或不参与),以及各种政策和技术方法如何发挥作用每一个都由一个由200多名作者组成的独立团队和根据他们的科学成就通过国际提名和评估过程选出的评审编辑撰写他们必须服务作为学者或其他要求职位的“日常工作”之上这些报告非常庞大,类似于一套电话簿(虽然带有更加华丽的封面)他们的任务是巨大的:公平准确地评估所有成千上万的同行评审报告自上次报告以来出版的文章这些文章来自广泛的相关科学和技术学科,包括大气物理和化学,海洋学,地质学和经济学因为它是一种评估,作者有余地表达对已发表的工作的怀疑社区认为可信每个报告经历了几次同行评审迭代2007年的报告吸引了90,000条评论意见其中需要个人回复2014年报告的初稿已经编写,但等待两年多的修订和审查最后一步包括科学家作者和非科学家政府代表就报告摘要的文本进行谈判(非 - 科学家通常会读到这篇文章一些作者将这些谈判描述为令人痛苦的,一些政府正在努力减少研究结果,而气候逆向者经常质疑IPCC的客观性,广泛的审查程序几乎没有让其结论偏离那些支配主要科学文献每份新报告都有不同的专家作者 - 到目前为止,已有超过两千人为极端分子做出了贡献,这是世界上最有资格的专家的一大部分</p><p>几位着名的反对者都是作者,但是只占合格专家的一小部分,因此也是如此无法引导结论(也不会对大多数内容进行狡辩)通过报告结论附带的概率语言考虑合理观点的范围,公布结果的差异或某些问题缺乏证据,尽管没有声称不确定程度将永远满足每个人没有任何声称绝对肯定,特别是对未来的预测2010年的新闻报道大肆宣传2007年影响量第493页上发现的喜马拉雅冰川的错误在正文中可能存在更多此类错误其中大部分都是由少数专家审查的,但重要的摘要中没有报道过,这些摘要受到更严格的审查</p><p>在报告涉及基础科学的数量中也没有发现任何错误另一个尴尬来自于所谓的“气候门”电子邮件似乎表明少数作者勾结了某些文章 虽然这些作者并不是唯一怀疑论文有效性的人,但这些论文最终仍然包含在报告中,如果有任何证据表明该报告具有包容性,2010年国际科学院理事会对该机构的评论提出了改进建议,并批评了特别是影响数量,但没有发现IPCC的基本问题很难想象一份没有任何此类故障的报告,但是这些引起了美国保守派政客呼吁结束IPCC的呼吁</p><p>评估报告是危言耸听,或者太弱</p><p>可以发现实例可以支持任何一种观点结论可以通过适应相反观点的需要而削弱,无论是否有充分根据:例如,2007年的报告认为20世纪的二氧化碳增长只有90%可能是人为造成的,当证据的全部冲击对此没有理性怀疑时,11小时的谈判在某些情况下已经明确地将损害预测转变为毫无意义的含糊不清的另一方面,IPCC对当前或未来气候影响的许多主张依赖于弱势基础或者强调最糟糕的可能性在某种程度上,这反映了文学本身,严格控制影响的难度,也许是我们真正应该关注最坏可能性的感觉(使用IPCC的不确定性语言)可能“IPCC将继续受到批评,主要是那些反对减排的人</p><p>它的报告永远不会完美但它们仍然是最终的标准气候知识,为科学家,学生和投注者提供无与伦比的资源,

作者:苌尹插